包政：误读华为多少年？(上)

　　学习力常常意味着发展力，而对于学习渴望向来高涨的企业人来说，对他们的关注更是趋之若鹜。当他们的言行已经和传播有关，我们会更多地捕捉到其在未来的信息动向。这本无可厚非，但是回归到学习的本意，我们是否会陷入盲目与冲动？

　　无论是对于满怀着创业与履职冲动的新人，还是饱经沧桑对未来依然怀有梦想的企业同侪，复盘成功企业成长路程和关键节点的真相，也许更有借鉴价值。

　　比如：任正非创建华为时年43岁，而雷军创建小米也时年40岁，不约而同的人到中年“一枝花”，只是一个有趣的巧合吗？

　　当历史学家纷纷点评历史时，谁来点评那些历史学家？

　　解开背后的真相，撩开概念的浮云，还原光环下的真实，把历史从演讲家的口中拯救出来，给学习者提供准确的参照，你会在这里找到答案。

　　就像一个人的成功一样，华为作为一家企业的成功密码，也不是显而易见的。这一点甚至不取决于当事人，更不取决于参与为华为咨询的人。取决于什么？——你的学理能不能解读华为。

　　一、语言总是苍白的

　　成功之道一定隐藏在表层的思想后面，而你的学理便是寻道之杖。

　　可以这么说，中国的企业管理学家中还没有大师级的人物出现。

　　因此我们只能这样谨慎地认为，所有点评华为的行为，都不能当作是件正式的事情，而只能当做是一种消遣，一种仁者见仁智者见智的说法而已，而不是事情本身。

　　所以圣人述而不著，是一种敬畏的态度，他会“三省吾身”：

　　（1）事情真的，它的真的本质我把握了吗？

　　（2）我把握住了，而我所运用的语言、我处心积虑的遣词造句，又真的能表达我内心感受到的真相了吗？

　　（3）我所用的语言传递出了我感受到的真相，但是听者真的能感知到我所知道的东西吗？

　　因为在事实面前，语言总是苍白的。

　　所以我想，还是要有些人出来，对他们的点评华为做一个不同角度的“再点评”。

　　也许这样会更有意义。

　　你会发现，更多的点评者只是在阐述自己的境界而已，而不是陈述华为本身的真相。这就离我们学习的目的相去甚远。

　　为什么说所有的历史都是当代史？因为历史学家著书讲述，从来都是在讲当下对现实的感悟，而不是在讲述历史本身。论述者的铺排过程最终都是为了推向自己的观点，而不是让后人记取的历史。这就不难理解人类为什么总是容易遗忘了。

　　一个弥补建议是，当我们在点评一个事实时，一定要做一个三部曲：

　　首先要回答：是什么？

　　其次就这个事实本身做一个评价：怎么样？

　　最后谈给我们带来的启示：怎么办？

　　二、如果凡人能成功

　　就华为的事实本身，我们首先要回到华为成功的逻辑本身，事实到底是什么？

　　目前为止，我还真没有看到合乎事实逻辑的“事实”，学者们都是在猜。也就是说在猜他们成功的原因应当是什么。

　　中国至今为止只有历史小说家、财经小说家，包括我在内，还没有出现基于中国实践真正的历史学家、管理学家，……不用说在这个基础上，形成的管理思想家。这是我们无法真正学习到企业成功之道的原因。

　　我们所知道的只有传说，学习到的是这种传说带来的启示。

　　所以从哲学的意义上来说，一个人的成功和一个企业的成功都是简单的。远不是人们想象的那样复杂。

　　因为上帝创造人的大脑本身，就是超自然的，是简单的。不相信可以看《科学的终结》；

　　还不相信，就去看计算机的门电路，结构真的很简单，就是0和1，开和关。

　　那么，任正非到底做对了什么？华为到底做对了什么？我们也应当从简单来把握他的事实。

　　任正非从南邮出来以后，抱有一个重要愿望：实现自我。由此开始走上了华为的创业之路。那年他43岁。

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

　　如果您需要专业广告服务，请与我们联系。期待与您沟通！